Über die ”Abenteuerlichkeit des Denkrisikos in der Moderne“ – Erinnerungen und Gespräche mit Max Frisch

Cette contribution comporte trois parties : la première est consacrée à Max Frisch dans sa disposition naturelle à communiquer avec son public pour défendre la liberté de penser et d’agir contre toute idéologie et tout pouvoir absolu. Il se considérait à cet égard comme héritier de Nietzsche, fondant sa réflexion sur les nouvelles libertés démocratiques acquises au xxe siècle. Dans la deuxième partie nous évoquerons ses déceptions face à la Guerre Froide, à la manière dont la Suisse de l’après-guerre trahit ses responsabilités morales en tant que pays démocratique et neutre. Dans la structure de ses œuvres, les problèmes d’identité jouent un rôle primordial ; ils reflètent une faille décisive entre thèse et antithèse, conformisme et résistance, entre un sens prononcé de la réalité et une forte disposition pour l’imaginaire et toute vision innovatrice. Dans la troisième partie, nous étudierons Frisch en tant qu’interprète de sa propre œuvre : à quels moyens linguistiques recourt-il dans ses oeuvres, comment caractérise-t-il ses personnages et de quelle manière imagine-il son lecteur idéal ? Frisch plaidait pour une nouvelle conception du travail d’écrivain s’engageant pour un dynamisme culturel ayant pour vocation de changer la conscience de la société et de promouvoir une réflexion indépendante et humaniste destinée à dépasser tout préjugé vis-à-vis des minorités et des différences qu’elles incarnent.This analysis of Max Frisch’s work concerns three aspects of his art. The first part describes him in conversation with his public in order to defend liberty of thought and action against the ideology and will of absolute power. In this respect, he always placed himself in the tradition of Nietzsche, although inspired by the new democratic traditions of the 20th century. The second part deals with his disillusionment with European politics after the Second World War, and his protest against the Swiss tendency to betray moral responsibilities as a democratic neutral country. The structure of his literary work is marked by the existential problem of identity, accompanied by the gap between thesis and antithesis, conformism and resistance, between a profound sense of realism and an opposite tendency of imaginative visions and innovation. The third and final part of this analysis thus concerns Frisch’s own understanding of himself. He explains how he composes his texts, how he characterizes his protagonists, and how he imagines his ideal reader, including the social function of his art. He stood for a new way of conceptualizing the work of the writer, a notion which involves the adoption of a dynamic cultural stance and an attempt to change public consciousness, at the same time as conducting an independent and humanist reflection about how to overcome the many prejudices against those who do not think like the majority.Der Aufsatz besteht aus drei Teilen. Am Anfang steht die Beschreibung von Max Frisch als Gesprächspartner, in seiner Bereitschaft zu kommunizieren und sich für die Freiheit des Denkens gegenüber jedem ideologischen Missbrauch einzusetzen. Er versteht sich in der Nachfolge Nietzsches, auf der Grundlage jedoch der vor allem im 20. Jahrhundert errungenen demokratischen Freiheiten. Der zweite Teil betrifft vor allem Frischs Enttäuschungen: seinen Ärger über den Kalten Krieg, über den Umgang der Schweiz mit ihrer Verantwortung als neutrales Land sowie über die staatlichen Übergriffe auf die demokratischen Volksrechte. In seiner Persönlichkeit wie in seinem Werk spielt das Problem des Identitätsbruchs eine vorrangige Rolle: Satz und Gegensatz, Anpassung und Widerstand, Wirklichkeitsbezogenheit und visionäre Entwurfsbereitschaft. Im dritten Teil zeigt sich Frisch als sein eigener Interpret: mit welchen künstlerischen Mitteln er seine Werke komponiert, seine Figuren sprachlich zu charakterisieren sucht; wie er sich seinen Leser vorstellt, welche gesellschaftlichen Funktionen er seinem Werk beimisst. Frisch plädierte für ein neues Verständnis schriftstellerischer Arbeit, im Hinterfragen von Sprachmanipulationen im Dienste von Macht und Ideologie. Er setzte sich für eine Kultur permanenter Bewusstseinsveränderung ein, für ein unabhängiges philosophisches Denken, zum Überwinden von politischen und sozialen Vorurteilen gegenüber Minderheiten und Andersdenkenden